- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 9403/05
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
9403-05
6.10.2005 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מסוף העברת מסמכי מחשבים בע"מ עו"ד איל רוזובסקי |
: 1. שר האוצר 2. מנהל רשות המיסים |
| פסק-דין | |
השופטת מ' נאור:
1. העותרת היא חברה העוסקת בהעברת מסמכי מחשבים ובהובלת דגימות רפואיות ברחבי הארץ באמצעות כלי רכב שחלקם נמצאים בבעלותה וחלקם בבעלות קבלני משנה (להלן - כלי הרכב). כלי הרכב מונעים באמצעות סולר ומשקלם קטן מ - 4.5 טון. עניינה של העתירה הוא צו הבלו על דלק (פטור), תשס"ה - 2005, אשר פורסם ביום 1.2.2005, ואשר תיקון לו התפרסם ביום 17.5.2005 (להלן - הצו). במסגרת הצו ניתן פטור מיוחד מבלו על סולר לצרכני דלק שונים, אשר על פי האמור בכתב העתירה אין העותרת נמנית עמם. לטענת העותרת מופלית היא לרעה לעומת צרכני דלק אחרים המייצרים הכנסה באמצעות כלי רכב עליהם חל הצו.
2. על פי האמור בעתירה השתתפו מנהלי העותרת, ביום 8.9.2005, ביום עיון מטעם איגוד לשכת המסחר בו הופיעו אנשי רשות המסים בישראל, ואשר יוחד להסברים אודות הפעלת ההסדר להחזרי בלו על פי הצו החל מיום 1.9.2005. על פי הטענה הופתעו מנהלי העותרת לגלות באותו היום כי העותרת לא תהא זכאית לפטורים הקבועים בצו. העותרת פנתה ביום 22.9.2005 במכתב למשיב 1, אשר העתקו נשלח למשיב 2, ובו ביקשה לפעול לתיקון הוראות הצו בהקדם האפשרי. משלא נענתה עד ליום 2.10.2005 מיהרה העותרת והגישה עתירה זו.
3. דין העתירה להידחות על הסף מחמת היותה מוקדמת, אם לא נמהרת. העותרת חרגה מאחד הכללים הבסיסיים שהותוו בהלכה הפסוקה בנוגע לביקורת השיפוטית - מיצוי ההליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק. בנסיבות העניין, היה על העותרת להמתין פרק זמן סביר עד לקבלת תשובת המשיבים בטרם תגיש את עתירתה (השוו בג"ץ 4065/97 עמותת "בצדק" נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם); בג"ץ 2127/98 סובחי (חוסין) פריד ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם)). העותרת לא מיצתה הליכים אלא רק התיימרה למצותם.
4. העתירה נדחית ללא צורך בתגובה.
ניתן היום, ג' תשרי, תשס"ו (6.10.2005).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
